ANALISI GEOPOLITICA
Il ruolo dell'Ucraina nel confronto geopolitico di Terra e Mare è già stato scritto molto e in modo dettagliato. Inoltre, è simbolico che il fondatore della geopolitica, Halford Mackinder, sia stato l'alto commissario dell'Intesa per l'Ucraina durante la guerra civile in Russia.
E lì, all'epoca del governo Wrangel, il fondatore dell'Eurasianismo, il geografo Pietro Savitsky, che fu il primo nel giornalismo in lingua russa a menzionare lui stesso il termine "geopolitica" e delineare i punti principali di questa metodologia, lavorò come assistente al Ministro degli Affari Esteri Pietro Struve.
Geopolitica: la guerra continua di terra e mare
Mackinder formulò la teoria della grande guerra continentale, l'opposizione tra la civiltà del Mare (l'Occidente in generale, l'Impero Britannico in senso stretto) e la civiltà della Terra (Heartland, Russia-Eurasia) un po' prima, nel 1904, in la sua famosa opera "The Geographic Pivot of History".
Terra (Roma, Sparta) e Mare (Cartagine, Atene) rappresentano due civiltà antagoniste, opposte in tutto: tradizionale e moderna, spirituale e materialista, militare e commerciale. Il conflitto tra loro è una costante nella storia del mondo.
L'Eurasia come teatro di confronto geopolitico
Negli ultimi secoli, quando il Grande Gioco, il confronto tra l'Impero britannico e quello russo, era in pieno svolgimento, la grande guerra continentale era incastonata nello spazio dell'Eurasia. In questo spazio il "Cuore" rappresentava la Russia. E la "civiltà del mare" l'Inghilterra. L'Inghilterra ha cercato di abbracciare l'Eurasia dall'esterno, dagli oceani. La Russia ha reagito dall'interno, cercando di rompere il blocco.
La principale striscia di tensione spiccava nel concetto speciale di Rimland, la "zona costiera". Si estendeva dall'Europa occidentale attraverso il Medio Oriente, l'Asia centrale, il sud-est asiatico, l'India e la Cina. L'obiettivo del Mare era di soggiogare Rimland. L'obiettivo del Land era rompere questa influenza e sfondare l'anello di anaconda che si sta restringendo. Questa è stata la ragione dell'avanzata della Russia nell'Asia centrale e nell'Estremo Oriente.
Da qui la formula principale della geopolitica: "Chi controlla l'Europa dell'Est controlla l'Heartland. Chi controlla l'Heartland, controlla il mondo". Questa è la teoria.
Lo smembramento della Grande Russia
Nella sua posizione di Alto Commissario dell'Intesa, Mackinder ha cercato di mettere in pratica la teoria. La guerra civile russa diede alla civiltà del mare una nuova possibilità di spingere i confini del Rimland a est, a spese dei territori che lasciavano il potere russo: Finlandia, Polonia e, soprattutto, Ucraina.
Mackinder (come Savitsky) capì che la vittoria dei bolscevichi avrebbe inevitabilmente portato a un confronto con l'Occidente e al tentativo di ricreare l'Impero russo in una nuova forma (che è esattamente quello che è successo). E di fronte a questa prospettiva, Mackinder chiese che il governo britannico fosse più attivo nell'aiutare i Bianchi [1] , che, in mezzo a loro, cercò di convincere della necessità di concedere l'indipendenza all'Ucraina.
Ha anche sviluppato un piano per separare il Caucaso meridionale, la Bielorussia, l'Asia centrale, nonché la Siberia orientale e persino un certo numero di territori della Russia meridionale dalla Russia. Più tardi, nel 1991, il crollo dell'URSS ripeté in gran parte il piano di Mackinder.
L'Ucraina e il cordone sanitario
L'Ucraina ha svolto un ruolo importante nel quadro geopolitico di Mackinder. Questo territorio, insieme alla Polonia e ai paesi dell'Est europeo, faceva parte del "cordon sanitaire" (cordone sanitario), una zona strategica che dovrebbe essere sotto il controllo diretto di Inghilterra e Francia (allora alleati dell'Intesa) e impedire il riavvicinamento tra Russia e Germania.
Essendo trattenuto da un "cordone sanitario", la Russia-Eurasia non poteva diventare un impero a tutti gli effetti. Senza l'Ucraina, la Russia non è un impero. E inoltre, l'Ucraina, ostile alla Russia e sotto il diretto controllo degli anglosassoni, avrebbe tagliato la Russia fuori dall'Europa continentale, dove la Germania, a sua volta, era un Heartland, solo non globale (come la Russia), ma locale , quello europeo. Il conflitto dell'Inghilterra con la Germania (ex con l'Austria) è stata una costante nella geopolitica europea.
Di conseguenza, il progetto dell'Ucraina indipendente era inizialmente diretto contro la Russia ed era supervisionato dagli anglosassoni.
I bolscevichi creano e contemporaneamente smantellano l'Ucraina
Sappiamo che durante la Guerra Civile, i Bianchi aderirono a una politica di restaurazione di un Impero unito e indivisibile. Allo stesso tempo dipendevano dall'appoggio dell'Intesa, che imponeva loro determinate condizioni. In ogni caso, e il governo britannico non era d'accordo con Mackinder sulla necessità di un forte sostegno ai bianchi in cambio del loro accordo alla secessione dell'Ucraina, e i bianchi persero la guerra. In tale configurazione, quindi, l'argomento è stato cancellato dall'ordine del giorno.
I bolscevichi, d'altra parte, inizialmente sostennero l'Ucraina e promossero attivamente circoli nazionalisti nella convinzione di essere orientati contro lo "zarismo", ma in seguito passarono a una politica centralista, visto che l'Ucraina non avrebbe accettato il potere bolscevico senza lamentarsi e cercarono cedere agli anglosassoni (che allora significava "capitalismo mondiale"). Pertanto, come aveva previsto Mackinder, Lenin iniziò la presa diretta dell'Ucraina, che non aveva una storia statale indipendente ed era una preda relativamente facile per i rossi. I Reds non sono riusciti a catturare la Polonia con lo stesso schema. Ma il territorio della Bielorussia, che fu rivendicato dalla Polonia di Piłsudski, rimase ai Rossi.
Poi, già sotto l'autorità dei bolscevichi nel 1922, Lenin concesse alla Repubblica socialista sovietica d'Ucraina i vasti territori che avevano fatto parte dell'impero russo - Slobozhanshchina, Donbass, Novorossiya, nonché vaste aree del nord (oblast di Chernigov) e ovest (Piccola Russia propriamente detta). La Galizia rimase sotto la Polonia, la Bucovina faceva parte della Romania. La Crimea apparteneva alla RSFSR.
Ma questa disposizione territoriale dell'Ucraina non implicava la creazione di uno stato. Il potere bolscevico si estendeva a tutti i territori dell'URSS e, nello spirito dell'ideologia internazionalista, non si poteva parlare di statualità delle singole Repubbliche. Era una divisione quasi puramente amministrativa nel contesto di un unico potere. Questo è esattamente ciò di cui Mackinder aveva paura.
I bolscevichi hanno creato l'Ucraina e l'hanno abolita (come stato indipendente).
L'Ucraina nell'URSS dopo la Grande Guerra Patriottica
Galizia, Volyn e Bucovina furono annesse all'Ucraina prima della Grande Guerra Patriottica e della Transcarpazia, subito dopo la guerra. Ma a questo punto, la Russia-Eurasia sotto forma di URSS si è spostata in modo significativo verso ovest, spostando il confine del paese a spese di Rimland e stabilendo il controllo sull'Europa orientale, che era tutta sotto il potere di Mosca. In tal modo l'URSS sfonda e abolisce del tutto il "cordone sanitario", arrivando direttamente nell'Europa continentale e conquistando, di fatto, i territori della Prussia (RDT).
In una tale posizione - nel profondo della parte posteriore dell'Eurasia - l'Ucraina è esistita fino al 1991. Allo stesso tempo, ai fini di un'opportunità puramente amministrativa entro i limiti dello stato assolutamente unitario, Krusciov nel 1954 trasferì la Crimea a Kiev. Dal punto di vista geopolitico, invece, non significava nulla, perché tutti i confini tra i sudditi dell'URSS, le repubbliche federative, erano condizionali e in pratica non significavano nulla.
Atlantismo e mondo bipolare
Durante la guerra fredda l'Occidente tornò alla geopolitica. Fu così che nel 1949, seguendo i modelli di Mackinder, fu creata la NATO (NATO North Atlantic Treaty Organization). Il termine "Atlantico" qui utilizzato, "Atlanticismo" diventa sinonimo di "civiltà del mare" nel senso esatto in cui lo intendeva Mackinder. "Atlanticismo" è l'Occidente e i suoi alleati, il mondo capitalista con un nucleo anglosassone, con il centro nel Novecento che si sta spostando gradualmente da Londra a Washington, dall'Inghilterra agli Stati Uniti.
La mappa di Mackinder corrispondeva perfettamente all'equilibrio di potere nella Guerra Fredda, e i due campi - comunista e capitalista - erano strettamente allineati con la Terra e il Mare. Il blocco orientale era il Land, con l'URSS al centro come Heartland.
Il blocco occidentale era il Mare, centrato nell'Atlantico (gli anglosassoni), ma comprendeva le colonie strategiche del dopoguerra degli Stati Uniti - i paesi dell'Europa, del Giappone e di altri stati del Terzo Mondo che proclamavano fedeltà al capitalismo. Erano disposti in ordine sfalsato in Asia, Africa e America Latina, che costituivano la mappa geopolitica del confronto globale. Terra e mare raramente si sono scontrati direttamente (come durante la crisi dei missili cubani) e di solito hanno agito attraverso i loro regimi per procura, filo-sovietici o filo-americani.
E se la Terra fosse direttamente coinvolta - in Cecoslovacchia, Afghanistan, ecc., poi il Mare le si oppose con delegati, gruppi e movimenti antisovietici senza intervenire direttamente. Mentre il Mare è intervenuto apertamente - Corea, Vietnam, la Terra ha aiutato indirettamente - con consiglieri, diplomazia, economia, ecc.
Il problema di Rimland
Durante la Guerra Fredda, il problema di Rimland tornò ad essere estremamente rilevante. Così, lo scienziato geopolitico americano Nicola Speakman, rivedendo le teorie di Mackinder, è giunto alla conclusione che è Rimland la principale zona di confronto.
Formula la legge della geopolitica come segue: "Chi controlla Rimland controlla il mondo". Ma non si tratta di una nuova geopolitica, ma di una rilettura - minore - del peso delle zone principali nella teoria di Mackinder. Tanto più che lo stesso Mackinder ha iniziato con "Eastern Europe", cioè con il "cordon sanitaire", e appartiene a Rimland.
In ogni caso, la Guerra Fredda da un punto di vista geopolitico è stata una battaglia per Rimland. Mosca ha cercato di espandere la sua influenza - attraverso partiti e movimenti di sinistra - in Europa, Medio Oriente, Asia, Africa e America Latina. Un tempo, anche la Cina maoista faceva parte di un unico campo socialista, cioè parte dell'Heartland eurasiatico.
Atlantismo all'attacco
Quando l'URSS iniziò a indebolirsi, i geopolitici atlantisti (Z. Brzezinski, R. Gilpin, ecc.) cominciarono a pensare e ad agire in modo più all'avanguardia. Oltre al modello bipolare e al parziale spostamento degli equilibri lungo la periferia del mondo e lungo i contorni dell'Eurasia, iniziarono a costruire concetti più audaci di un mondo unipolare. Così le idee di Mackinder riacquistarono freschezza e attualità. Per ottenere la vittoria decisiva e definitiva della civiltà del mare, era necessario smantellare il blocco di Varsavia, poi preferibilmente l'URSS, e poi ciò che ne restava.
In altre parole, far avanzare in modo significativo Rimland nelle profondità della terra, trattenendolo e bloccando l'accesso ai "mari caldi", dove la Russia cercava costantemente di raggiungere.
Uno dei geopolitici atlantisti coerenti era Zbigniew Brzezinski. Nell'era bipolare, ha sostenuto ferocemente le forze antisovietiche in Afghanistan, fino ad al-Qaeda inclusa. Brzezinski e Kissinger si sono impegnati all'inizio degli anni '80 per staccarsi definitivamente dalla Cina dell'URSS, cercando di includerla nell'economia globale e integrarla gradualmente nella civiltà del mare.
Quando iniziarono i processi distruttivi nell'URSS, gli Atlantisti aumentarono la pressione sull'Europa orientale, provocando, fomentando e sostenendo artificialmente sentimenti antisovietici/russofobici in ogni modo possibile. Da un punto di vista geopolitico, il Soviet e il Russo coincidevano all'epoca. Con Gorbaciov iniziò il rapido crollo del campo socialista.
La Terra si ritirava, il Mare avanzava. Quindi non dovremmo essere sorpresi dall'espansione della NATO a est. Questo era originariamente incorporato nella teoria geopolitica dell'atlantismo. Non ci si poteva aspettare altro dalla politica atlantista.
La creazione dell'Anti-Russia
Quando si arrivò al crollo dell'URSS, i progetti di Mackinder per smembrare Russia-Eurasia divennero ancora più rilevanti. I confini condizionali delle Repubbliche all'interno di uno stato unitario, completamente e strettamente controllato dal Partito Comunista, si trasformarono improvvisamente nei confini degli stati-nazione sovrani.
Tutti gli stati post-sovietici sono stati creati secondo gli schemi degli atlantisti. Queste entità non hanno altro senso che essere Anti-Russia. Uno di questi "anti-russi" era la stessa Federazione Russa.
Ma poiché la Federazione Russa ha occupato il territorio dell'Heartland, anche se notevolmente ridotto, rappresenta ancora la Terra agli occhi degli scienziati geopolitici atlantisti, questo è il nemico. E per finire il nemico, era necessario spingere la NATO più in profondità in Eurasia.
La Russia non potrà mai risollevarsi senza l'Ucraina.
Tutti questi processi che Brzezinski ha compreso e aiutato a implementarli nella pratica (come aveva fatto in precedenza Mackinder). Nel suo famoso libro "The Grand Chessboard" Brzezinski parla apertamente della necessità di smembrare ulteriormente la Russia, di rafforzare il "cordone sanitario", ecc. Soprattutto, Brzezinski comprende il ruolo dell'Ucraina in questa questione. Brzezinski dice che la cosa più importante:
strappare irrevocabilmente l'allora esitante Ucraina dalla Russia, per trasformarlo in un avamposto di Atlantismo e imporre il nazionalismo russofobo come ideologia principale al suo popolo.
Senza l'Ucraina, la Russia non potrà mai diventare una potenza sovrana a tutti gli effetti, un impero, un polo indipendente del mondo multipolare. Quindi il destino dell'unipolarità e del globalismo (per Brzezinski è quasi la stessa cosa), dipende dal fatto che l'Occidente sarà in grado di attuare la separazione dell'Ucraina. Dopotutto, se Russia e Ucraina si uniscono, in un modo o nell'altro, l'unipolarità crollerà e la mappa geopolitica cambierà di nuovo irreversibilmente.
La battaglia per l'Ucraina e contro la Russia è una costante storica nella strategia geopolitica dell'Occidente. Questo spiega tutto, dalla dichiarazione di indipendenza attraverso la rivoluzione arancione Yushchenko-Timoshenko al Maidan e otto anni di intensificata preparazione da parte di Kiev sotto istruttori atlantisti per operazioni militari per impadronirsi del Donbass e della Crimea.
La nascita della geopolitica in Russia: l'Eurasia come soggetto
Dall'inizio degli anni '90 in Russia, proprio quando l'URSS è crollata e gli agenti atlantisti sono saliti al potere (l'ex ministro degli Esteri Andrea Kozyrev ha ammesso direttamente di essere un atlantista), contrariamente all'atteggiamento politico e ideologico di base nei confronti del liberalismo e dell'occidentalismo, la Russia - principalmente negli ambienti militari (in particolare, presso l'Accademia di Stato Maggiore Militare) - iniziò a sviluppare una propria scuola geopolitica.
Era basato sull'eurasianismo, perché furono i primi eurasiatici russi negli anni '20 a descrivere la mappa geopolitica del confronto tra Russia e Occidente, a parte l'ideologia comunista (gli eurasiatici erano bianchi). Le loro idee erano le più adatte nella situazione attuale, di fronte all'offensiva della NATO a est e alle politiche incomprensibili (in alcuni punti insidiose) di Mosca.
I militari non potevano prendere come amici coloro le cui intenzioni e azioni aggressive contro la Russia registravano su base oraria. Ma il governo liberale è rimasto sordo alla geopolitica. Tuttavia, la scuola geopolitica non poteva essere distrutta. Tutti erano impegnati con gli affascinanti processi di corruzione totale.
La geopolitica spiegava perfettamente cosa stava succedendo nell'Europa orientale e nello spazio post-sovietico negli anni '90 (la spremitura del Mare di Terra, l'espansione dei "cordoni sanitari" e del territorio di Rimland), ma questa comprensione è rimasta all'interno dei circoli militari, che si risentiva della politica ufficiale, ma all'epoca mancava di qualsiasi peso o influenza politica.
Gli Atlantisti, d'altra parte, perseguirono metodicamente la loro causa, alimentando e rafforzando l'Anti-Russia, sia all'esterno che, in parte, all'interno della stessa Federazione Russa.
Putin sta cambiando il vettore geopolitico
Tutto è cambiato quando Putin è salito al potere. Ha iniziato a ripristinare la sovranità della Russia, a sbarazzarsi degli agenti nella leadership del paese, a concentrare e sviluppare il suo potenziale militare ea rafforzare l'unità della Russia. La seconda campagna cecena, l'introduzione dei distretti federali e le modifiche alla legislazione hanno rafforzato l'integrità territoriale e rafforzato la verticale del potere. Putin iniziò gradualmente a opporsi sempre più all'Occidente ea perseguire una politica di integrazione eurasiatica nello spazio post-sovietico.
In breve, Putin ha restituito alla Russia lo status di soggetto di geopolitica, non il suo oggetto. Consapevolmente e responsabilmente si unì alla grande guerra continentale in nome della Terra.
Questo non poteva mancare in Occidente, il che ha portato a una maggiore pressione sui paesi post-sovietici affinché assumessero posizioni sempre più anti-russe, per integrarsi più rapidamente nelle strutture occidentali. Colpì tutti i paesi post-sovietici, ma fu principalmente l'Ucraina. Dipendeva dall'Ucraina determinare se la Russia sarebbe stata in grado di ripristinare completamente la sua sovranità geopolitica.
Secondo le leggi della geopolitica, senza l'Ucraina la Russia non è un impero, non un polo, non una civiltà, ma con l'Ucraina è un impero, un polo e una civiltà. E questa formula può essere letta da due posizioni: gli occhi del mare e gli occhi della terra. Ovviamente, Putin lo ha letto attraverso gli occhi della Terra, poiché era e rimane il sovrano dell'Heartland, consapevole e potente.
Il nazionalismo ucraino come strumento geopolitico dell'atlantismo
Allo stesso tempo, l'iniziatore dei cataclismi in Ucraina è stato l'occidente atlantista. Anche le politiche neutrali, moderatamente filo-occidentali - multi-vettoriali - di Kuchma o Yanukovich non si adattavano a loro. Gli Atlantisti fecero pressioni su Kiev affinché diventasse un'aggressiva e radicale, attaccando l'Anti-Russia il più rapidamente possibile. Kiev ha dovuto attaccare.
Questo spiega la Rivoluzione arancione, il Maidan e le ragioni dell'attuale operazione militare russa. L'Occidente stava combattendo per l'Ucraina. Va tenuto presente che l'Ucraina non ha affatto una storia statale e che i territori in cui si trova sono storicamente casuali e sono il risultato della creatività amministrativa dei bolscevichi. Quando Putin ha giustificato l'operazione militare in Ucraina dicendo che "Lenin ha creato l'Ucraina", aveva assolutamente ragione.
Tuttavia, Lenin non ha creato l'Ucraina in quanto tale, ma una delle zone sotto il controllo bolscevico insieme ad altre.
La nazionalità, secondo la teoria bolscevica, doveva essere completamente superata in una società internazionale socialista. Lenin creò l'Ucraina e infatti la abolì immediatamente.
Pertanto, dopo il 1991 c'erano popoli e territori sul territorio dell'Ucraina con storia, identità, lingua e cultura completamente diverse. La metà di loro non era affatto diversa dai russi. Il secondo tempo è stato più o meno ucraini russificati. E solo una schiacciante minoranza professava una sedicente ideologia nazionalista. Ma solo questa minoranza è stata in grado, secondo i geopolitici occidentali, di trasformare gli ucraini in una "nazione" a un ritmo accelerato.
Era un progetto geopolitico atlantista. In altri paesi, l'Occidente ha accuratamente sradicato il nazionalismo, soprattutto nelle sue forme radicali. In Ucraina, invece, l'Occidente ha agito esattamente in modo opposto, sostenendo attivamente ogni forma di nazionalismo fino all'estremo. Secondo gli strateghi atlantisti, questo era l'unico modo per accelerare la formazione di un costrutto artificiale, rigidamente russofobo, un simulacro virtuale di una nazione.
Ecco perché la sfera dell'informazione era così importante, poiché inculcava ossessivamente agli ucraini un odio infondato per i russi e per tutto ciò che univa i nostri popoli. Fu usata ogni sciocchezza, fino all'"antica civiltà degli antichi ucraini", che avrebbe causato solo un completo sconcerto in Occidente. Tuttavia, l'intera operazione è stata supervisionata dai servizi segreti atlantisti, ed è per questo che l'Occidente ha creato un'immagine artificiale dell'Ucraina come una democrazia giovane e apertamente vulnerabile, che soffre della minaccia russa.
In effetti, nella società si affermava ossessivamente una mentalità nazysta, indissolubilmente legata all'atlantismo e persino al globalismo liberale (non importa quanto questi sistemi si contraddicano a vicenda).
Lo scontro finale
La forte svolta russofobica di Kiev e dell'intera società ucraina è stata il risultato degli eventi di Maidan del 2013-2014, culminati con l'espulsione e la fuga del presidente Yanukovich.
Yanukovich non era né un politico filo-russo né un eurasista. Era piuttosto un pragmatico miope, ma anche questo, dal punto di vista occidentale, era inaccettabile. L'Occidente voleva "tutto e non tutto. Guardando la Russia di Putin rafforzarsi e tenendo conto degli eventi del 2008 in Georgia, dove l'Occidente contrapponeva anche Saakashvili alla Russia, ma il risultato chiaramente non era a favore della civiltà del mare, gli Atlantisti deciso di agire con i metodi più radicali.
L'attuale presidente degli Stati Uniti Joe Biden, allora vicepresidente, e altri membri della sua squadra, come Vittoria Nuland, ecc., furono coinvolti molto attivamente nel rovesciamento di Yanukovich e nella preparazione del Maidan. L'obiettivo era lo stesso di Mackinder e Brzezinski:
strappare finalmente l'Ucraina alla Russia e preparare il terreno a un violento conflitto tra Kiev e Mosca.
Putin ha risposto riunendo la Crimea e sostenendo il Donbass, ma questo non ha risolto il problema geopoliticamente. Putin ha sventato il piano per accelerare l'adesione dell'Ucraina alla NATO, che includeva l'espulsione della Marina russa da Sebastopoli, ha impedito i genocidi in Crimea e nel Donbass, ma la portata dell'Ucraina era troppo grande per continuare la sua offensiva eurasiatica nel 2014 e portare la difesa della Russia mondo alla sua logica conclusione.
A quel punto il Land si è fermato. Il processo degli accordi di Minsk era iniziato, ma da un punto di vista geopolitico era ovvio che non si poteva trovare una soluzione pacifica e il confronto diretto sarebbe inevitabilmente avvenuto prima o poi.
Inoltre, le forze nazionaliste che avevano vinto il colpo di stato del 2014 a Kiev odiavano ancora di più la Russia, dispiegarono una massiccia propaganda per fare il lavaggio del cervello alla popolazione, lanciarono una brutale operazione punitiva contro i residenti del Donbass, vittime di un genocidio sistematico, e stavano pianificando un attacco al Donbass e alla Crimea entro la primavera del 2022.
Allo stesso tempo, Kiev, insieme all'Occidente, stava sviluppando piani per costruire le proprie armi nucleari. Inoltre, c'erano laboratori biologici sparsi in tutta l'Ucraina impegnati in esperimenti illegali per produrre armi biologiche. Tutto questo faceva parte di un'unica geostrategia atlantista.[2]
Scritto da Alessandro Dugin
note
[1] L'esercito bianco (noto anche come guardie bianche o semplicemente bianchi) erano forze militari che combatterono contro il regime bolscevico durante la guerra civile russa.
[2] https://katehon.com/en/article/military-operation-ukraine-geopolitical-analysis fonte
Per dire la Vostra, contattateci all'indirizzo di posta elettronica caudiumpatrianostra@gmail.com oppure tramite Twitter @SchiaffoLo. Quelle espresse in questo articolo sono le opinioni dell’autore, che non corrispondono necessariamente a quelle de "Lo Schiaffo 321". Immagini tratte dalla rete.
Nessun commento:
Posta un commento